主页 > 应用案例 >

两岸会计准则与国际会计准则的比较

作者:本站管理员时间:2019-09-27 17:32

[]本文第一部分介绍了中国大陆,台湾和国际会计准则相关的股权薪酬标准的背景。第二部分分析了两岸相关标准和国际会计准则第2号《以股份为基础的支付》的存在。五个不同。本文认为,海峡两岸会计准则制定机构考虑到会计信息的经济后果,在借鉴国外会计准则的基础上,也实现了国际标准的本土化。这使得会计准则具有鲜明的地方特色。最后,本文分析了会计准则变更对两岸会计实务的经济影响,并讨论了两种计量方法,即股权激励计划引发的盈余管理问题,以及股权激励计划。影响公司的盈亏等问题。

[关键词]股权奖励,股份支付,公允价值

股权支付的历史可以追溯到20世纪50年代的美国,并被广泛认为是激励员工的有效方式。根据2004年美国上市公司年报披露的CEO薪酬统计数据,71%的公司采用股票期权,38%的公司采用限制性股票。股票期权占总薪酬的43%,限制性股票占总薪酬的19%,股权激励占总薪酬的62%。可以看出,股票期权是美国上市公司的主要激励因素。基于股权的支付通常用于激励员工或解决公司的委托代理问题。根据公司规定,这基本上是要求股东在特定时间之前以特定商定价格(行使价格)认购一定数量公司的权利。股票。

I.两岸的相关准则和IFRS2的背景

中国财政部于2006年2月发布了新的会计准则 - 《企业会计准则第11号股份支付》。该标准首次规范了公司在中国大陆的股权支付业务。股份支付是指“企业授予权益工具的交易或以权益工具为基础确定的向员工及其他方提供服务的负债”,其实质仍然是员工薪酬的组成部分。该标准规范了企业,以换取员工提供的服务的股份支付。确认和测量的原则更接近国际标准,并吸收了《国际财务报告准则第2号以股份为基础的支付》和美国《财务会计准则公告第123号以股份为基础的支付(修订)》中更成熟的概念,同时充分考虑了中国真实经济生活的存在。各种以股份为基础的支付服务使各公司能够支付以股份为基础的支付活动,从而结束了大陆实践中股权补偿会计处理的混乱局面。

两岸会计准则与国际会计准则的比较

与大陆的情况类似,中国的台湾准则制定机构仅将过去几年基于股权的薪酬监管问题列入议事日程。长期以来,台湾大多数上市公司都没有充分反映股票期权的补偿费用,员工成本也不透明。有些公司尚未确认股票期权的补偿费用。这使得投资者难以对公司业绩进行准确评估,公司之间的横向比较变得毫无意义。随着企业激励制度中员工股票期权的引入,台湾的会计实务迫切需要一套标准来规范这一领域。因此,在评估了该地区的会计实务后,台湾证券交易所将敦促会计研究与发展基金会学习美国FASB第123号[2]的内容,并于2003年3月发布《以股份为基础的给付》解释函(以下简称解释函)。 ),规范员工权证的会计处理。

两岸会计准则与国际会计准则的比较

到目前为止,台湾官方指南《以股份为基础的给付》尚未发布,解释信在某种程度上起到了替代作用。

国际会计准则委员会(IASB)于2004年2月发布了《国际财务报告准则第2号以股份为基础的支付》(Accountingforshare-basedpayment,以下简称IFRS2)。该准则规范的重点为企业授予员工认股权凭证时必须采用公平价值法确认,且必须在授予日以选择权评价模式估计该公允价值,并在服务期间分年度列为费用。同时,IFRS2求相关企业,从2005年1月起必须将员工认股选择权确认为成本;IFRS2还求采用权益基础薪酬的企业应该在财务报告中予以披露,特别求反映对利润或亏损以及财务状况的影响。

二、海峡两岸相关准则与IFRS2的主差别

从背景介绍可知,海峡两岸的相关准则都在一定程度上借鉴了FASB或IASB的准则,反映了准则的国际间实质性趋同这一大趋势。尽管如此,不可否认的现实是海峡两岸基本制度不同、经济发展状况、会计传统诸方面都相去甚远,种种异质是否将使股份支付准则上带有强烈本土化烙印?与IFRS2相比,这种本土化是否构成对国际准则的挑战亦或否定?这些问题都将有理论探讨价值和意义。回答这些问题,前提就是进行准则的国际比较。通过比较,笔者发现存在如下主差异

(1)准则规范的范围不同。我国台湾地区准则划分了酬劳性和非酬劳性认股计划。而IFRS2划分为公司与雇员之间的权益薪酬交易和公司与非雇员之间的、用权益结算的商品或服务交易。IFRS2规范企业以股份为基础的所有支付活动,既包括对企业职工支付的以股份为基础的薪酬,也包括为换取商品而以股份为基础的支付。而我国大陆地区,由换取商品所引起的股份支付在《固定资产》、《存货》和《非货币交易》等准则中规范。

(2)计量方法的具体规定不同。我国台湾地区准则规定企业可采用公平价值法或内含价值法处理,鼓励采用公平价值法,若采用内含价值法者,仍应揭露采用公平价值法时抑制性净利与每股盈余等信息。IFRS2规定以所给予的权益工具的公允价值作为衡量基础。若没有公平价值者,则应采用适当的评价模式以估算在公平交易下的合理价值。我国大陆地区也规定采用公允价值法衡量权益工具的价值。对于授予的股份期权等权益工具的公允价值,应当按照其市场价格计量;没有市场价格的,应当参照具有相同交易条款的期权的市场价格;以上两者均无法获取的,应采用期权定价模型估计。[1][2]下一页